| 各種“霸王條款”堂而皇之存在，在消費者面前橫行霸道，僅靠民間及消協兩股力量依然微弱。要廢了“霸王條款”的功夫，需要有法律的緊箍咒，更需要行政執法部門的腰桿挺起來，拳頭硬起來，以促進和保障合同自由、合同公平，凈化消費環境，保護交易的公平和安全。 |
| 事實上，商家發布活動時的“最終解釋權”，早被各地消協判定為“霸王條款”。商家向顧客的讓利承諾是商家單方面法律上的要約行為，但顧客一旦認可并滿足商家所承諾的條件，即構成了法律意義上的承諾。商家的要約與顧客的承諾行為，其實已經完成了法律意義上的買賣購銷行為。商家對自己預先擬定的“最終解釋權”權力的規定其實是毫無依據的。 |
| “霸王條款”絕不止存在餐飲業以及一些普通商家：不繳物業管理費就被停水斷電、老人參團旅游需多繳團費等“隱形霸王條款”也該一并清理。 |
 |
|
“霸王條款”是在本質上商家濫用私權的一種表現，終結這樣的條款，不僅維護了消費者權益，也利于保證商家的長遠利益?！鞍酝鯒l款”的去留，事關權利平等，也關乎良好商業道德和市場環境的形成。需要有關部門注意的是，取締“霸王條款”應將重點放在壟斷行業：正是由于市場環境缺乏競爭，才催生了“最終解釋權”這樣的怪胎。
|
|
|
|
 |
擴展閱讀 |
 |
|
話中音 |
|
|
互動區 |
|
|
